正在合同认定无效后，我当即提起了缔约义务之诉，但正在管辖权方面，我花了一点心思。法令对于缔约义务之诉的管辖权并没有明白，有不少人会认为既然缔约义务属于合同胶葛的下一级案由，天然该当比照“合同胶葛”，仍是由原地盘租赁合同的专属管辖法院管辖。但我认为，正在合同无效的环境下，缔约义务取合同违约义务有较着分歧，应比照“侵权义务”，选择由“被告居处所正在地”另院管辖，对本案的当事人可能更有益。于是我对“缔约义务”是不是能够做为“特殊的侵权义务”另院管辖进行了充实的理论预备，正在被告居处地法院提出缔约义务之诉。该概念起首就遭到了立案庭的挑和，见我，又要求我供给一份“风险自傲的环境申明”，暗示若是后期法院有管辖权要变动，诉讼风险峻自行承担。正在执业过程中，不止一次面临如许的压力，但我一直认为，只需有充实的来由支持，律师就该当对当事人最有益的诉讼策略，不克不及等闲，安然供给了“风险申明”。由于理论预备充实，正在法庭审理阶段，出租方做为被告虽然提出了管辖权，并正在管辖权被驳回后提起了上诉，一审法院也曾我要不撤诉去原专属法院告状，但管辖权问题最终仍是获得了二中院的承认，并将该概念写入。管辖权的“争议”是整个案件中的一个细节，但我认为是一个主要的细节，这个细节让本案正在法式上跳出了原专属地管辖法院的审理，某种程度上避免了原审法院先入为从。最大的问题是若何认定当事人的丧失。当事报酬了这个项目前期投入正在一两万万，但却无法拿出充实，地上物先后履历了疫情和雪灾的影响，后续又被断根，现场不存正在地上物，丧失认定愈加坚苦。开初，出租方认为正在铲除前菊花由于当事人疏于办理曾经灭失，铲除行为并不是形成当事人丧失的缘由，试图规避补偿义务，但研究了当事人种植的菊花品种后，发觉该品种均是多年生菊花品种，地上部门灭失后根系仍然可能存活，无效驳倒了出租方的概念。但正在菊花都曾经被铲除而完全灭失的环境下，若何举证当事人的具体丧失，仍然成了摆正在面前的主要难点，也是两边后期争议的焦点部门。为此，正在得知菊花曾经灭失当前，都暗示无法供给判定办事，但我仍然提出委托判定的申请，最终正在法院的帮帮下，找到能够做此类无实物丧失评估的机构，判定结论做为认定当事人丧失的主要根据。
“张律师啊，若是不是你一曲给我跑这个事，给我但愿，我都要抑郁了”。这是当事人正在开庭拿到文书后，跟我说的第一句话。这个耗时一年九个月的地盘租赁合同案，终究以反败为胜了案。当事人一审被判解除合同、领取出租方未领取房钱近两百万元并腾退地盘，二审转由我代办署理后，最终获赔440余万元，此中的表情，只要当事人能体味。而做为二审才介入的律师，面临这个同类案件二审改判率很是低的案子，选择放弃一审代办署理思框架，先以地盘用处不为由争取二审改判合同无效，又另案提起合同缔约和义务胶葛之诉，先后降服管辖权有争议、涉农业不充脚、当事人丧失难以判定等一系列坚苦，成功帮帮当事人了大量丧失，办案过程有高光时辰，也有可惜霎时，值得记实分享。
对一个处置过大量地盘争议的律师来说，如许的胜诉仍然充满可惜，由于若是当事人正在地盘租赁之前就请律师提前介入，对地盘用处等风险进行充实摸排梳理，那么他本来能够避免这些丧失，并无机会将资金投入到收益更高的项目上去。近年来，集体用地相关争议成为热点话题，此次要是由于国度提出“村落复兴”计谋、并配套“三权分置”“三块地”等政策后，给集体地盘（宅、农用地、运营性扶植用地）相关的开辟带来了新的机遇，但同时也引入了新的法令风险，集体地盘有本身奇特的法令系统，又多取行政办理行为相关，涉及浩繁法令，比拟通俗平易近事合同有更多的特殊性，因用地不合规被法律部分惩罚以至强制拆除的案子触目皆是，不少投资方因而丧失惨沉以至一蹶不振。该案中，地盘出租方由于未能尽到地盘用处的奉告权利，导致最终败诉，而承租方也由于未尽到留意权利，被法院认为对最终丧失成果负有必然义务而未能拿到更高的补偿，两边两败俱伤，承受了严沉丧失。此案脚以警示地盘租赁合做各方，正在涉地盘项目中，该当提高法令认识，更早引入律师对相关法令风险进行排查，避免后期庞大丧失。
